核心提示：法院审理后首先认为，玲玲和小张签订的赠房协议合法有效。但由于赠与合同是一种无偿合同，所以法律赋予了赠与人在赠与财产转移前享有任意撤销权。本案中，赠与的标的属不动产，根据我国相关法律的规定，不动产的赠与必须办理相关的过户手续，而小张和玲玲并没有办理过户手续，故所赠与的财产并未发生转移，小张要求撤销该赠与于法有据，故最终驳回了玲玲要求小张兑现赠房承诺的诉讼请求。
|
玲玲和小张是一对恋人。大学毕业后，小张在父母的资助下，以个人名义购买了一套商品房并和玲玲签订了一份书面赠与协议，协议上写明：为了让玲玲嫁给小张，小张自愿将其名下的位于某小区的一套商品房赠送给玲玲。之后因为考虑到房产过户要花很多钱，因此善解人意的玲玲并没有要求办理过户手续，仅仅是收下了那份协议。
不久玲玲和小张结婚了，但婚后两人经常吵架，最后感情破裂。玲玲向法院提起离婚诉讼，并出示协议要求法院判令小张兑现当初的赠房承诺。庭审中小张表示同意离婚，但不同意兑现当初的赠房承诺，要求法院驳回玲玲的这一诉讼请求。
法院审理后首先认为，玲玲和小张签订的赠房协议合法有效。但由于赠与合同是一种无偿合同，所以法律赋予了赠与人在赠与财产转移前享有任意撤销权。本案中，赠与的标的属不动产，根据我国相关法律的规定，不动产的赠与必须办理相关的过户手续，而小张和玲玲并没有办理过户手续，故所赠与的财产并未发生转移，小张要求撤销该赠与于法有据，故最终驳回了玲玲要求小张兑现赠房承诺的诉讼请求。
本案中小张是否应兑现承诺的关键，在于小张赠与给玲玲的财产权利是否已经转移给了玲玲。根据我国法律规定，动产以交付为财产权利转移的标志，而不动产则以过户登记作为财产权利转移的标志。本案中所赠与的标的是商品房，属于不动产，因此其财产权利转移必须办理过户登记手续，否则相应的财产权利不发生转移。玲玲和小张没有为赠与的商品房办理过户手续，故该商品房的财产权利并没有发生转移，小张依法享有撤销权。
|
