核心提示：法官在审理时认为，葛女士与宋先生之间的委托合同约定，属于典型的保底条款，将风险完全归于宋先生，违反了合同权利和义务相一致的公平原则，背离了商事活动的本质，故应当认定为无效。
委托人家炒股，对方许诺风险全由对方承担，并支付月利润10%，原本想能保赚不亏，想不到最后自己也要承担亏损。近日，越城区法院公开审理一起由代炒股票引发的委托合同纠纷案。
去年4月27日，马山镇的葛女士和市区的宋先生签订了一份合同，合同载明葛女士的账户资金18万元，委托宋先生操作股票，宋先生以每月10%的利润作为回报，多余赢利归宋先生所有。如亏损，则由宋先生全部赔偿。到当年5月27日至6月11日全部结清。
结果经宋先生操作后，葛女士的股票账户资金由181570元减少到127252.33元。葛女士依据双方之间的约定，多次与对方交涉未果。去年12月30日，葛女士将宋先生告上法院，请求判令赔偿损失54317.67元。
法官在审理时认为，葛女士与宋先生之间的委托合同约定，属于典型的保底条款，将风险完全归于宋先生，违反了合同权利和义务相一致的公平原则，背离了商事活动的本质，故应当认定为无效。因葛女士系委托不具有证券从业资格的个人从事证券交易，因此双方对于造成保底条款的过错相当，根据《合同法》关于合同无效后赔偿责任的处理规定，法官认定葛女士在将股票账户交给宋先生管理期间造成的损失，应由双方各承担一半。最后判决宋先生应赔偿给葛女士损失27158.84元，驳回了葛女士的其他诉讼请求。
