核心提示：王女士的儿子经鉴定为限制民事行为能力人，且成交价格显失公平，造成双方权利义务的不对等，经济利益严重失衡。因此法院判决买主范先生支付差价款1.8万余元。
王女士诉称，去年8月底，她让儿子李某到范先生的4S店买车，车款6万多元。后来她发现儿子和范先生在9月签约将车转卖，范先生给付车款4万多元。王女士认为，儿子李某患有精神分裂症，为限制行为能力人，范先生和李某签订的合同应属无效合同，因此要求范先生支付车款的差价。
范先生辩称，李某购车后将车提走，并支付了6万多元的车款，但没几天说车没劲，想卖掉。于是范先生就与李某签订了转让协议书，支付购车款4万多元，现在车子已经转卖他人。范先生认为自己和李某之间是正常的二手车买卖行为，不同意王女士的诉讼请求。
丰台法院审理认为，王女士的儿子经鉴定为限制民事行为能力人，且成交价格显失公平，造成双方权利义务的不对等，经济利益严重失衡。因此法院判决买主范先生支付差价款1.8万余元。
范先生辩称，李某购车后将车提走，并支付了6万多元的车款，但没几天说车没劲，想卖掉。于是范先生就与李某签订了转让协议书，支付购车款4万多元，现在车子已经转卖他人。范先生认为自己和李某之间是正常的二手车买卖行为，不同意王女士的诉讼请求。
丰台法院审理认为，王女士的儿子经鉴定为限制民事行为能力人，且成交价格显失公平，造成双方权利义务的不对等，经济利益严重失衡。因此法院判决买主范先生支付差价款1.8万余元。
