核心提示： 律师认为，虽广告牌未能拆除，但物业公司已尽其责。何先生用拒缴物业费来表达对季先生安装广告牌的不满是不合法的。最后，法院判决何先生支付物业管理费和滞纳金。
何先生家住2楼，1楼是家商铺。8月，何先生发现窗户外有样东西，探头一看，原来是1楼季先生家装了个广告牌。何先生不高兴了，“这广告牌一装影响我家采光，要拆掉。”于是，何先生找季先生理论。季先生却称自家的广告牌离楼上天台还有20厘米的距离，根本不可能影响何先生家采光，况且安装的位置是公共部位。何先生见季先生态度坚决，便要求小区物业公司出面让季先生拆掉广告牌。面对各执一词的何先生和季先生，物业公司十分头疼：几次调解下来，双方均协商未果。“我交了物业费，你不给我解决这事，那我还交什么物业费呢？”何先生以不缴物业费来表达对物业公司的不满。物业公司将何先生告上法庭。
律师认为，虽广告牌未能拆除，但物业公司已尽其责。何先生用拒缴物业费来表达对季先生安装广告牌的不满是不合法的。最后，法院判决何先生支付物业管理费和滞纳金。
律师认为，虽广告牌未能拆除，但物业公司已尽其责。何先生用拒缴物业费来表达对季先生安装广告牌的不满是不合法的。最后，法院判决何先生支付物业管理费和滞纳金。
