在房产中介公司的撮合下,何先生一家和上家黄先生签订了房屋买卖合同，支付了首付款和佣金。履约期间，何先生家中一人属限制购房人员，无法继续履行《上海市房地产买卖合同》。之后，限购人与售房人黄先生签订解约协议，赔偿卖家黄先生5万元，并代卖家黄先生支付房产中介公司佣金1万元。款清后卖家黄先生退还何先生购房首付款40万元。
何先生及家人事后觉得自家不应该赔偿并支付佣金，于是把卖家和中介一起告上法院。
审理中，何先生及家人认为：首先买卖合同上有四人签名，而解约协议上只有其中一人签名，只能代表限购人自己的意思，且在签订协议时卖家黄先生有威胁的语言，因此该协议是无效的；其次当时市政府已明确规定，第三套房屋不能贷款，而房产中介公司勾结银行信贷员，竟要求何先生和妻子假离婚；最后，签约期间何先生多次询问房产中介公司工作人员是否可以贷款，房产中介公司的工作人员都给出肯定的回答。履约不能是国家政策发生变化造成的，不应该由自己承担赔偿责任。
法院说法：
法院认为，双方本应按合同的约定全面履行，但由于2010年10月7日上海市房产限购令的细则的颁布，致使原告购房受限，原告与被告售房人黄先生对此均未预见。限购人虽然与黄先生签订了解约协议，但并未征得其他权利人的同意。事后，其他权利人既未同意也未追认解约协议。从原告与被告黄先生履约的过程来看，双方的行为均无过错。现原告要求被告全额返还房款，尚属合理。
被告房产中介公司作为房地产的专业中介机构，本应当就订立合同的事项向原告如实告知，不得隐瞒与订立合同有关的重要事实。对此，被告房产中介公司应承担相应的民事责任。现原告要求被告房产中介公司退还全部佣金，并无不妥。房产中介公司作为居间服务的专业公司，除了要如实提供房地产信息、协调交涉、促成买卖双方订立房屋买卖合同外，还应包括协助办理房地产权利过户、房屋交付验收、水电煤费用结算等后续服务。只有在完成系争房屋的全部服务内容后，才可收取全额佣金。
