河 南 省 夏 邑 县 人 民 法 院
民 事 判 决 书
（2000）夏民再字第51号
原审原告（被申诉人）王玉芹，女，1956年11月出生，干部，住夏邑县审计局家属院。
原审被告（申诉人）夏邑县总工会。
法定代表人李选民，系总工会主席。
委托代理人陈洪彬（特别授权），夏邑县总工会干部。
委托代理人李超群，商丘旷奇律师事务所律师。
原告王玉芹与被告夏邑县总工会借款合同纠纷一案，原告于1997年4月15日向本院提起诉讼，1997年5月28日本院作出（1997）夏经初字第68 号经济判决书，被告夏邑县总工会不服向本院申诉，本院于1999年7月14日作出（1999）夏法经申字第03号驳回再审申请通知书，驳回申请人夏邑县总工会的再审申请，夏邑县总工会仍不服，向商丘市中级人民法院申诉，申请再审。中院认为原判认定事实错误，适用法律不当，并作出（1999）商法经监字第 39号经济裁定书，裁定一、本案指令夏邑县人民法院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及被告诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告诉称，被告下属企业夏邑县总工会建材贸易公司（以下简称建材贸易公司）于1995年5月15日向其借款20000元，约定月息2分。利息结至1995年7月15日，其余本息经多次催要未还。
原审被告辩称，此款不是总工会所借用，不应承担还款责任。
原审查明，1995年5月15日，建材贸易公司以集资形式向原告借款20000元，月息二分，后原告催要付息至1995年7月15日，其余本息未付。
同时查明，建材贸易公司是夏邑县总工会开办的企业，注册资金40万元，经营地址总工会楼上，主管部门为夏邑县总工会，但实质上注册资金未投入，该公司并无固定资产。1995年度未在工商行政管理机关年检，1996年度停止经营活动。
原审认为，建材贸易公司以集资形式向原告借款20000元，约定月息2分，事实清楚，应予偿还。夏邑县总工会是建材贸易公司的开办单位和主管部门，未向其提供注册资金，该公司既没有注册资金，又无固定资产，依法不具有企业法人资格，且该公司已停止经营活动一年以上，没有在工商行政管理机关年检，其债权债务应由其开办单位和主管部门承担。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定和最高人民法院法复（1994）4号的有关精神，判决被告夏邑县总工会给付原告王玉芹借款本金20000元，利息8800元（从1995年7月16日起至 1997年5月16日止，月息2分，期后顺延）合计28800元，于判决生效之日起十日内付清。案件受理费1160元，其它诉讼费用50元，由被告负担。
原审被告（申诉人）夏邑县总工会申诉称：1、1994年至1995年建材贸易公司为摆脱经济拮据局面，向公众集资，这个行为事先未经有权部门中国人民银行批准，事后也未报请追认，违反金融法规，因此建材贸易公司不是借原告的款，而是非法集资。2、该款不应由被告承担。原告提交的收据上收款人是建材贸易公司而不是被告；建材贸易公司具有法人资格，对外应承担责任。
本案再审过程中，对当事人的陈述及提供的证据，经过质证和辩论归纳如下：
一、本案当事人对下列事实无争议，本院予以确认。
1994年5月15日建材贸易公司以集资的形式收原告现金20000元，月息2分，利息结至1995年7月15日。
二、本案的争执焦点是：1、建材贸易公司收原告的款项是民间借贷，还是非法集资。2、被告是否应当承担还款责任。
针对第1个焦点原告认为，建材贸易公司当时无流动资金，需要借款，是经被告党组研究，向本单位职工、干部及其亲戚、朋友借一部分款，建材贸易公司向我借款，不是非法集资。
被告认为，建材贸易公司为摆脱经济拮据向公众集资，收原告集资款20000元，在收据中载明是集资，且本次集资没有经过中国人民银行批准，属非法集资。
本院认为，建材贸易公司因无流动资金，经被告夏邑县总工会党组研究决定向本单位职工、干部及其亲戚朋友以集资的形式借款，是为了解决建材贸易公司无流动资金的短期借贷，且借贷双方意思表示真实，建材贸易公司也是向特定的少数人借款，而不是向社会公众不特定对象募集资金，也没有扰乱金融秩序，不具有非法集资的特征，应认定为民间借贷，申诉人认为是非法集资的申诉理由不能成立，应予驳回。
针对第2个焦点，原告认为，建材贸易公司的验资报告虚假，其不具有独立的法人资格，被告作为其主管部门应承担还款责任。
被告认为，建材贸易公司进行了工商登记，有独立的法人资格，对外应承担责任，不应由被告归还。
本院认为，建材贸易公司系被告开办，虽然为建材贸易公司办理了工商登记，并在验资报告中注明注册资金四十万元，但总工会并未向该公司提供注册资金，属被告出资不实，且建材贸易公司1995年未参加年检，96年停止经营活动。根据国务院国发（1990）68号，《关于在清理整顿公司中被撤并公司债权债务清理问题的通知》第四条“公司虽经工商行政管理机关登记注册，但实际上没有自有资金，或者实有资金与注册资金不符的，由直接批准开办公司的主管部门或开办公司的申报单位、投资单位在注册资金范围内，对公司债务承担清偿责任”之规定，被告应在其出资不实的范围内承担还款责任。
综上所述，本院认为，建材贸易公司以集资形式向原审原告借款20000元，双方系民间借贷关系，不是非法集资，由于原审被告在开办公司时虚报注册资金，其应在注册资金不实的范围内承担责任，原审事实清楚，程序合法，适用法律正确，申诉人申请再审的理由不能成立，本院不予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第二款之规定，判决如下：一、维持本院（1997）夏经初字第68号经济判决书。
二、驳回申诉人夏邑县总工会的申诉请求。
