原告宝丰县农村信用合作联社诉被告赵晓增、赵晓许担保合同纠纷一案，本院于2009年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2009年6月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人宋天星到庭参加了诉讼，被告赵晓增、赵晓许经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年7月30日，借款人姜定与原宝丰县周庄农村信用合作社签订借款合同一份，借该社款20000元，借款期限1年，月利率9.3‰，逾期日利率0.465‰，并由被告赵晓增、赵晓许提供保证担保。借款到期后，借款人姜定及二被告未履行借款合同约定的还款清息义务。请求依法判令：1、二被告连带偿还借款本金20000元、利息7626元（利息暂计算至2009年4月20日，以后的利息按逾期日利率0.465‰顺延计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。
二被告未答辩。
原告在举证期间向本院提供的证据有：
1、二被告及姜定身份证明复印件各一份，以此证明三人的身份；
2、保证担保借款合同复印件一份，以此证明借款人姜定及二被告与原宝丰县周庄农村信用合作社签订保证担保借款合同一份，合同约定姜定借原告款20000元，并由被告赵晓增、赵晓许提供连带责任保证担保；
3、借款借据复印件一份，以此证明原宝丰县周庄农村信用合作社于2006年7月30日借给姜定款20000元，姜定清息至2006年9月28日，债务到期后姜定未归还本金及下欠利息；
4、农村信用合作社借款申请书复印件一份，以此证明姜定借款时提出借款申请；
5、计息证明一份，以此证明原告起诉利息的计算方式。
二被告未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据内容真实，形式合法，且与本案事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，可以确定以下案件事实：2006年7月30日，被告赵晓增、赵晓许作为保证人与原宝丰县周庄农村信用合作社签订保证担保借款合同一份。合同约定，借款人借原宝丰县周庄农村信用合作社款20000元，借款期限1年，月利率9.3‰；被告赵晓增、赵晓许作为保证人对该笔借款的本金、利息及债权人实现债权的费用承担连带清偿责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年；借款逾期后按日利率0.465‰计收利息。2006年7月30日原宝丰县周庄农村信用合作社借给借款人款20000元。合同履行过程中，借款人将该借款清息至2006年9月28日。借款到期后经催要，借款人未偿还该借款本金及下欠利息。截至2009年4月20日，借款人同共拖欠该笔借款本金20000元、利息7626元。
另查明，2006年7月20日，宝丰县周庄农村信用合作社并入原告成为原告的分支机构，同时更名为宝丰县农村信用合作联社周庄信用社。
本院认为：原宝丰县周庄农村信用合作社与被告赵晓增、赵晓许签订的保证担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同。原宝丰县周庄农村信用合作社按合同约定将该款借给借款人使用后，借款人也应按约定的期限偿还借款本金及利息，被告未全面履行合同义务，违反了合同的约定，应承担违约的民事责任。企业法人合并的，原企业法人的债权债务由合并后的企业法人享有和承担，宝丰县周庄农村信用合作社并入原告后，原告依法享有原宝丰县周庄农村信用合作社的债权，现因借款人因故死亡，为此，原告要求二被告承担连带承担责任，要求二被告偿还借款本金20000元、利息7626元（暂计算至2009年4月20日）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据原被告签订的保证担保借款合同约定，被告赵晓增、赵晓许作为保证人应当对借款人姜定该笔借款本金、利息及原告实现债权的费用共同承担连带清偿责任。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼、提供相关证据和参加庭审质证，应视为其对原告的主张放弃质辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告赵晓增、赵晓许于本判决生效后10日内偿还原告宝丰县农村信用合作联社借款本金20000元、利息7626元（利息暂计算至2009年4月20日，以后的利息按逾期日利率0.465‰计算至本判决确定的履行期间届满前的实际还款之日）；
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费491元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张辉瑾
人民陪审员 王世荷
人民陪审员 肖科科
二〇〇九年六月十七日
书 记 员 高建彬
