案情
2001年2月，曾某、王某在邻居的参与下，双方口头协商约定王某在圩镇的一幢新建尚未办理房产证的房屋以55600元的价格卖给曾某，并约定由曾某办理该房房产证，由王某负责办理国有土地使用证转让手续。当时曾某付款2万元，王某交付了房屋钥匙以及建筑规划两证给曾某。同年4月，曾某上门付款15600元时，提出同年7月再付剩余2万元，届时，王某必须办好土地使用证转让手续。后曾某在该房屋门上贴出“本房招租，价格面议”（后一直没人承租）。同年7月27日，外出务工的曾某回来后找到王某，得知王某尚未办好土地使用证转让手续，便提出不要该房屋，要求退回已付的35600元，在曾某的要求下，王某写给曾某一张欠条：“欠到曾某现金35600元（在2002年3月前付清）”。第二天，双方又口头约定如在2002年3月底前王某办好证则由曾某付余下的2万元给王某，否则王某应退35600元，当时有邻居彭某几人在场，彭某书写了上述内容的补充协议，在场人签了名，但王某、曾某未签名。2002年1月18日，王某办理好该房国有土地使用证转让手续，使用者为曾某。而曾某却一直未到有关部门办理该房产权证（经查王某提供给曾某的建房手续符合办证要求）。
2002年5月间，曾某向法院提起诉讼，认为王某对所转让的房屋尚未取得房产证，双方的转让合同无效，要求王某返还35600元购房款。王某答辩称，虽然该房尚未办理房产证，但是房屋已交付，转让合同已大部分履行，曾某悔约没有法律依据，请求驳回其诉讼请求。
审判
法院经审理认为，原告曾某与被告王某之间的房屋转让是在平等、自愿的基础上达成口头协议，后又变更补充了协议内容，约定了被告王某办理土地使用权转让手续的期限，在此基础上被告写给原告一张欠条，该欠条实为附解除条件的权利义务关系，后被告在约定期限内办理了土地使用权转让手续，双方据欠条形成的债权债务也随之解除。自原、被告在口头订立房屋转让协议之始，双方均着手在履行协议内容，特别是原告主动给付被告购房款、出租房屋等，表明其已实际行使了对该房的占用使用权。由此可以认定双方的房屋转让协议已成立且大部分履行，原告反悔没有法律依据。据此，法院判决驳回原告的诉讼请求。
