2005年11月28日，王先生经华财信达（北京）投资有限公司的职工杜某二人介绍，在华财公司签订了一份《股权转让协议》，约定将2万股成都矿元科技股份有限公司股票转让给王先生，并出具了成都托管中心的股票托管卡作为股权持有的凭证，杜某二人称该股票短期就可上市，回报利润丰厚。
王先生签订转让协议后，随即与杜某二人签订了一份担保协议，约定从2005年11月28日至2007年7月13日期间，如成都矿元公司的股票能正常上市流通，王先生以该股票开盘价的30％作为杜某二人的担保费用，如不能上市或不能正常流通，杜某二人在三日内以76 000元的原股票价格回购，如任何一方单方违约，违约方支付违约金76 000元。
2006年后，《证券市场周刊》、《上海证券报》等新闻媒体陆续爆出关于华财信达非法兜售矿元科技股票的报道，华财公司因非法发行股票、非法经营证券业务被公安部门依法取缔、立案侦查。至2007年7月13日，成都矿元公司的股票未能如期上市。王先生遂诉至法院，请求法院依法判令杜某二人回购股票，并支付违约金、承担诉讼费用等。
在法院审理期间，经调查取证发现，王先生实际上是华财公司非法集资、诈骗案的受害人。经北京市证监局证实，成都托管中心的托管卡和矿元科技股份公司本身都是真实存在且合法有效的。矿元科技股份公司可以吸收社会股份，其股份也可以进行买卖，其买卖交易由成都托管中心予以确认。
一中院认为，杜某二人的推销股票的行为属于一般违法行为，可以通过民事诉讼程序解决。王先生与杜某二人签订的协议是双方真实意思的表示，且不违反有关法律法规的规定，应认定为有效协议。成都托管中心盖章出具的股票托管卡、矿元科技股份等相关文件也是地方政府认可的，真实有效且符合法律规定的，所以可以确认王先生持有矿元公司股票，是该公司股东。成都矿元公司的股票未能如期上市，杜某二人应承担合同中约定的回购义务，杜某二人未履行回购义务，应承担相应的违约责任。因此，北京一中院对王先生要求杜某二人回购股票、支付违约金的诉讼请求予以支持。
