欢迎光临首都律师网!
品牌服务
大型律所,一流律师!  权威咨询,高效代理!  可胜诉后支付律师费!  电话:13811007098  
 
微信扫描
网站首页 >> 服务合同 >> 文章内容

不满“帐户管理费”计算方式起争议

 [日期:2012-05-15]   来源:不详  作者:佚名   阅读:25[字体: ] 
核心提示:不满“帐户管理费”计算方式起争议。且李先生所引用的条款无法证明账户管理费应以贷款本金余额为基数计算的主张,故根据庭审举证、质证,李先生在签订和履行本案系争合同过程中,就知道或者应当知道银行收取账户管理费时是按照全部贷款本金为基数来进行计算的。

        2008年7月,35岁的李先生因急需资金向某知名外资银行申请贷款,在《贷款申请表》中双方约定,李先生向银行申请贷款人民币33000元整,实际贷款金额以银行审核金额为准,(后银行实际审核金额为27500元),贷款期限24个月,利息按年利率7.7%计算,同时约定“每月按贷款本金的0.49%向银行支付账户管理费”。

    2009年6月,李先生想提前还贷,便委托妻子致电银行专员,要求告知具体还款金额。不料银行的计算结果却与李先生大相径庭。李先生携妻前往银行进行核对,让他们惊讶的是,自己的“帐户管理费”被“多算”了1500余元!银行始终按照贷款总额27500元的基数来计算管理费,而李先生则认为,既然自己每月已偿还部分贷款本金,那管理费就应该按照每期贷款剩余本金来计算,银行的计算方式有失公平,现要求银行按他的计算方式退还多收的费用和利息,共计1632.38元。

    今天的庭审中,李先生的代理律师提供了《上海市住房公积金个人购房贷款管理办法实施细则》,用以证明在公积金贷款业务中用以计算本金的数额是随还款金额而变化的。

    银行有利证据证明客户“明知”

    面对李先生的“喊冤”,银行表示合同在帐户管理费收取的表述上不存在“歧义”,贷款本金就是指“全部本金”,李先生在签订合同时对此是明知的,合同上“每月按贷款本金的0.49%向银行支付帐户管理费”这一重点部分已通过划线并由李先生签名署期的方式对李先生作了特别提示。同时,银行也指出,李先生已实际履行合同一年之久,在收到银行年度对帐通知单后也始终没有对贷款本金的含义提出任何异议,由此可知李先生是知道上述计算方式的。

    银行在庭审中指出,即便李先生在签订合同时“误解”管理费的收取,但嗣后银行寄送给李先生的《放款通知书》中明确载明“每月分期还款金额(含帐户管理费)CNY1374.91”,因李先生采取的是每月固定本息的还款方式,故还款金额中账户管理费显然也是固定数额,一并寄送的贷款使用指南及说明函也对贷款本金的含义予以了特别说明。

    对此,李先生一方表示,从未收到过使用指南,只收到《放款通知书》。同时,在今天的庭审中,原告表示自己计算错误,银行多算了帐户管理费374.38元,不是1576元。

    帐户管理费不同于利息

    今天下午16时,浦东法院金融审判庭作出当庭宣判。

    法院认为,账户管理费是银行用于提供相关的账户管理服务,如接受账户信息咨询、提示还款、每月接受还款、账户维护等各项服务的费用,该服务内容不会因为贷款余额减少而可以部分或者全部免除,只要借款人全部贷款尚未还清,该服务仍然持续,因此账户管理费不同于利息,并非以贷款本金余额为基数进行计算,而是商业银行根据各自不同具体经济成本,通过特定的计算方式核算得出,并由借贷双方合同约定。此外,被告收取该项费用,符合同类银行的业务惯例,也未违反我国现行法律法规的禁止性规定。

    至于原告李先生提供住房公积金的实施细则,法院认为该细则是上海的地方性政府规章,只适用于住房公积金贷款,并不适用于本案贷款账户管理费的情形。且李先生所引用的条款无法证明账户管理费应以贷款本金余额为基数计算的主张,故根据庭审举证、质证,李先生在签订和履行本案系争合同过程中,就知道或者应当知道银行收取账户管理费时是按照全部贷款本金为基数来进行计算的。

 




相关评论