核心提示：一审法院在审理后认为：依法成立的合同，受法律保护。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人应当亲自处理委托事务；经委托人同意，受托人可以转委托；转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任。
杜女士有个女儿，2008年将参加高考，但成绩一直不够理想，只能上三本线，为此杜某焦急万分。此时，同事冯某答应杜女士为她的女儿找到名牌大学。杜女士先后两次共计支付给了冯某25万元。
杜女士的女儿被安排进了西南大学，却是读自考。统招没读成，自然觉得这钱花的冤枉，明显受骗了，于是，杜女士找到冯某退款。多次催讨，冯某只还了6万元。法庭上，冯某称当时也感到上当受骗，还和杜女士一起向公安机关报了案。
一审法院在审理后认为：依法成立的合同，受法律保护。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人应当亲自处理委托事务；经委托人同意，受托人可以转委托；转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任。
杜女士向冯某预付了25万元的费用，委托冯某办理其女就读西南大学相关统招本科专业事宜，双方在付款时已明确约定未完成委托事项费用应全数退还，冯某还向杜女士出具了收条，该收条约定内容均是双方真实意思表示，不违反有关法律规定。因此，双方之间已依法成立委托合同关系，双方均应依法全面履行各自约定的义务。受托人冯某收取委托人杜女士预付的费用后，在未能完成受托事项时，应按照双方的约定将预付费用退还杜女士，其拖欠部分预付费用至今未退还的行为不符合双方的约定，应依法承担返还责任。
冯某辩称款项被第三人李某诈骗，应待刑事案件侦破后再作处理的辩解意见，因冯某并未提交公安机关的立案材料，且第三人李某系冯某选任，冯某亦未提交有关转委托经委托人杜女士同意的证据，即使构成刑事案件，冯某也存在选任的重大过失，亦应承担返还责任。因此，对于杜女士要求主张资金占用损失的诉讼请求，因双方并未明确约定费用退还期限，该损失依法从杜女士第一次向法院起诉之日起计算。
一审法院遂判决冯某十日内返还杜女士人民币19万元，并付清相关资金利息。
