核心提示：从根本上说，表见代理的代理是有欠缺的，本属于无权代理，因本人行为造成表面上使他人相信有代理权存在，在善意相对人的信赖利益和本人利益之间，信赖利益涉及交易安全，较本人利益更值得保护。所以我国法律设计了此种表见代理制度，使其发生有权代理之效果。
儿子陈某与房地产开发公司签订房屋拆迁补偿安置合同，在协议书上写明“陈某代”字样。其父以本人未签字为由不履行该协议内容。房地产开发公司向法院提起诉讼，请求判令继续履行合同。一审法院审理认为，原告未提供证据证明父亲授权儿子代其签字，即儿子陈某无代理权。陈某代为签字的行为事后未得到其父认可，故签订的拆迁安置合同无效，即判决驳回原告诉请。房地产开发公司不服，提起上诉。
宣城中院审理认为，本案中，陈某与其父共同生活同住一室，代其父签字行为符合表见代理的特征。根据有关法律规定，行为人虽没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，第三人有理由认为行为人有代理权，其代理行为的效果将直接归属于被代理人。
从根本上说，表见代理的代理是有欠缺的，本属于无权代理，因本人行为造成表面上使他人相信有代理权存在，在善意相对人的信赖利益和本人利益之间，信赖利益涉及交易安全，较本人利益更值得保护。所以我国法律设计了此种表见代理制度，使其发生有权代理之效果。
