核心提示：法院经审理认为，根据查明事实，编藤工并不受维信公司的劳动管理，双方并不存在劳动关系。
虽然编藤工的报酬是由公司的银行工资发放系统发出，也由公司代为申报和扣缴个人所得税，但这是公司依据回收的派工单，参照派工之前与承包人确定的单价、工价，由公司的电脑系统自动生成得出数据，并非公司直接与编藤工协商确定的报酬支付标准。如果编藤工对报酬有异议，也不是直接向公司提出，而是通过承包人向公司提出。由此可见，公司发放报酬的行为仅是代理行为，并非工资管理。
东莞市维信塑胶制品有限公司（下称“维信公司”）是一家生产和销售家具的大型公司，因生产场地不足，拟把编藤业务迁出企业，导致300多名编藤工人集体罢工。
今年7月和8月初，100多名编藤工先后向当地社区劳动服务站和镇政府信访部门投诉，称维信公司没有和他们签订劳动合同，不依法购买社保，并扣除每月10元的工伤基金，要求公司退回工伤基金，补办社保，并予以补偿。
维信公司称，2008年以前公司就把编藤业务外包出去，公司按所有编藤工报酬总额的5%向承包人支付费用。公司没有针对编藤工的约束制度，不提供食宿，也不要求其穿公司的统一工服，也没有正式员工的厂牌。在编藤业务实施外包前，办理暂住证必须有单位名称；而自从编藤业务实施外包后，公司从未为王某等人办过暂住证。
维信公司表示，编藤行业淡旺季较为明显，因此大多工厂都不愿长时间雇请固定数量的员工。而熟练的编藤工为了能多接活，也往往不愿与工厂建立长期固定的劳动关系，因此编藤工序往往会外包给供应商，这已是编藤行业多年形成的一种惯例。
法院经审理认为，根据查明事实，编藤工并不受维信公司的劳动管理，双方并不存在劳动关系。
虽然编藤工的报酬是由公司的银行工资发放系统发出，也由公司代为申报和扣缴个人所得税，但这是公司依据回收的派工单，参照派工之前与承包人确定的单价、工价，由公司的电脑系统自动生成得出数据，并非公司直接与编藤工协商确定的报酬支付标准。如果编藤工对报酬有异议，也不是直接向公司提出，而是通过承包人向公司提出。由此可见，公司发放报酬的行为仅是代理行为，并非工资管理。
据此，2011年12月下旬，法院作出一审判决，驳回王先生等156名编藤工的诉讼请求。
