核心提示：法院经审理后认为：依据《中华人民共和国担保法》规定，对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，张某与老汪并未就保证方式进行明确约定，张某应承担连带保证责任，故需支付老汪5万元。最后，法院判决张某偿还老汪借款5万元。
案例
2010年5月20日，老赵向老汪借款5万元，承诺于2011年5月20日前偿还。为顺利借到该款，老赵找到了张某为其做保证人，张某碍于人情，只好答应且在借据上签字。还款期限届满后，老汪多次催要无果后将张某告上法院，要求其偿还5万元借款。
被告张某辩称：不同意偿还该5万元，自己只是碍于朋友情面才充当保证人，应由老赵先行偿还，不能偿还的部分才由自己偿还。
被告张某辩称：不同意偿还该5万元，自己只是碍于朋友情面才充当保证人，应由老赵先行偿还，不能偿还的部分才由自己偿还。
庭审结果
法院经审理后认为：依据《中华人民共和国担保法》规定，对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，张某与老汪并未就保证方式进行明确约定，张某应承担连带保证责任，故需支付老汪5万元。最后，法院判决张某偿还老汪借款5万元。
法院经审理后认为：依据《中华人民共和国担保法》规定，对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，张某与老汪并未就保证方式进行明确约定，张某应承担连带保证责任，故需支付老汪5万元。最后，法院判决张某偿还老汪借款5万元。
