普通小擦挂 引来大麻烦
李女士住重庆市渝中区某高档小区，2008年花巨资购买了一辆宾利牌轿车，同年11月起停放在该小区车库，并按月缴纳停车费用。
2009年1月23日17时30分许，重庆市某管理局所有的一辆轿车在停车时，因驾驶员操作不当，与李女士的爱车发生擦挂，致宾利轿车左前部保险杠油漆损伤。事故发生后，物管公司车库值班员当即将肇事车拦下，并通知了李女士，肇事车驾驶员亦向本单位领导进行了报告，同时向承保的保险公司报了案。
同日，保险公司查勘后出具机动车辆保险现场查勘记录表，载明：经勘查属碰撞责任，需提供物管证明。物管公司随即出具证明一份，内容为：兹有渝AX号宾利车停放于我小区车库，被渝AXX号车刮擦，此事故由我物管处负责追究渝AXX号车的责任人事主单位重庆市某局。
维修爱车请来英国漆匠 “打飞的”产生巨额费用
同年2月16日，李女士将爱车送至四川宾利汽车销售服务有限公司修理，因宾利轿车从英国进口，为了能将爱车修复如初，4s店不光用上原厂油漆，更从英国厂商请来了工程师进行漆面修复。
最终，车是修复一新，但修理费用却高达5.6万余元，其中外籍工程师的高昂工资和往返机票等费用就超过了5万元。而保险公司认定金额只有几千元。事后，李女士与物管公司、肇事车所属单位和保险公司多次协调处理未果。
保物管成被告 义务已尽物管最终免赔
对方全责，而自己却要承担5万多，李女士当然想不通，遂将物管告上法庭。李女士认为，物管公司对李女士受损车辆负有保管义务，车辆维修也经过物管公司同意，其所作承诺具有民事合同的性质。
因此，李女士产生的修理费应由物管公司赔偿，但物管公司拒绝赔偿。起诉请求，判物管公司赔偿车辆全部修理费5.6万余元，同期资金占用利息5186元和诉讼费。
而物管公司辩称，物管公司与李女士并未成立保管合同关系，物管公司收取李女士的停车费仅是车位的租赁占用关系。物管公司也未对李女士的车辆实施侵权行为，应由侵权人即肇事车辆所有人承担赔偿责任。李女士的车辆造成的损失未经有关机构评估，且与物管公司也未协商一致，其擅自修理产生的高额费用不应由物管公司承担。
一审法院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。本案中，物管公司系物业管理者，李女士所有的宾利轿车停放于该小区车库车位，并按月向物管公司缴纳停车费，双方已依法成立保管合同关系。
而李女士所有的宾利在物管公司管理的车库内保管期间，被他人侵权损害，物管公司并非侵权行为人，物管公司在李女士所有的车辆被侵权损害时及之后，均已尽到妥善保管的义务，并积极协调处理纠纷。因此，李女士要求物管公司承担损害赔偿责任的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。遂判决，驳回原告李女士的诉讼请求。
李女士对一审判决不服，向重庆五中院提起上诉。重庆五中院审理后认为，物管公司已尽到保管的义务，并积极协调处理纠纷。因此，物管不承担责任
