欢迎光临首都律师网!
品牌服务
大型律所,一流律师!  权威咨询,高效代理!  可胜诉后支付律师费!  电话:13811007098  
 
微信扫描
网站首页 >> 违约责任 >> 文章内容

定金罚则之适用

 [日期:2012-01-25]   来源:北京合同律师网  作者:合同律师   阅读:49[字体: ] 
核心提示:本案中,原被告之间的转让合同因被告转让的设备存在纠纷,导致在合同约定的日期双方未能实际履行各自的义务,继而双方就何时及如何交接重新进行了协商,但是被告在原被告双方尚未就上述问题重新达成一致意见,且未通知原告的情况下,擅自将转让的设备转卖他人,致使合同目的不能实现,构成违约,故原告要求被告双倍返还定金有事实和法律依据,本院依法予以支持。
           
     原告朱某诉称:二被告合伙经营宿城区某洗涤服务部,20116月份,二被告找到原告,想把某经营部转让给原告,通过协商,2011624,原告朱某支付给被告定金12000元,2011630,原被告之间达成转让协议。2011630晚上,原告带工人去被告处调试设备和洗涤服装,中途有人阻止原告使用设备,称设备是他所有,不允许原告使用和生产。后来原告了解到,被告将转让的设备抵押给了他人。第二天上午,被告表示会将抵押一事处理好后办理移交手续。2011720,原告得知被告将某洗涤服务部转让给了他人,原告要求被告退还定金,但被告拒绝返还。同时,2011630晚上,被告还向原告借款3400元。故诉至法院,请求判令被告双倍返还定金24000元及借款3400元,合计27400元。
        宿城区法院经审理查明:被告魏某和王某合伙经营宿城区某洗涤服务部。20116月,原被告就宿城区某服务部转让事宜进行协商,2011624,原告朱某向二被告支付了定金12000元。并约定转让价款为180000元。2011630,原被告签署了转让合同,约定自201171起某洗涤场的设备机器全部转让给朱某,转让费用为180000元,朱某于201171起接手。同时双方约定180000万元转让款分期给付,201171原告朱某应付转让款80000元。2011630晚,原告朱某至某洗涤服务部对设备进行调试,期间有人出面阻止,称设备已经被抵押。后原告通知了被告,被告于201171早晨将相关问题解决,并告知了原告,原被告双方并就何时进行交接进行了重新协商,但一直没有协商成功。2011716被告将宿城区某洗涤服务部转让给了其他人。后原告要求被告返还定金未果,因而成讼。
       法院认为:合法有效的合同受法律保护,当事人应当按照约定全面履行自己的义务,经当事人协商一致,可以对合同内容进行变更。本案中,原被告之间的转让合同因被告转让的设备存在纠纷,导致在合同约定的日期双方未能实际履行各自的义务,继而双方就何时及如何交接重新进行了协商,但是被告在原被告双方尚未就上述问题重新达成一致意见,且未通知原告的情况下,擅自将转让的设备转卖他人,致使合同目的不能实现,构成违约,故原告要求被告双倍返还定金有事实和法律依据,本院依法予以支持。被告虽然辩称因原告的原因导致其产生损失6000元,但是其没有提供证据证实,故本院对其该辩解依法不予采信。
 
 

热门Tag:劳务合同律师劳动合同律师典当律师建筑合同律师北京合同律师北京合同纠纷律师北京房产律师北京离婚律师北京合同纠纷律师


相关评论