核心提示： 法院认为,该调解书中的协议是双方当事人真实意思的表示,其内容清晰明确、形式合法,且未违反法律、行政法规的强制性规定,不属于内容显失公平。原告郭某为成年人,理应清楚签订调解书所带来的法律后果,并自担风险,对其所主张的重大误解法院不予采纳。
2009年12月,刘某驾驶的客车与郭某驾驶的轿车发生碰撞,导致郭某受伤被送往医院治疗,后鉴定构成十级伤残。事故经交警部门处理认定,郭某负事故主要责任。其后,刘某找到郭某商量“私了”,双方商定刘某在赔偿郭某医疗费之外再一次性支付7989元,以后互不追究责任。于是在交警部门的主持下双方签订《道路交通事故损害赔偿调解书》。
今年3月,郭某以自己对所签调解书存在重大误解,且调解协议内容显失公平为由,向广东省东莞市第二人民法院提起诉讼,要求撤销调解书,并要求刘某赔偿其各种费用共计3.7万余元。近日,法院经审理判决驳回了其诉讼请求。
法院认为,该调解书中的协议是双方当事人真实意思的表示,其内容清晰明确、形式合法,且未违反法律、行政法规的强制性规定,不属于内容显失公平。原告郭某为成年人,理应清楚签订调解书所带来的法律后果,并自担风险,对其所主张的重大误解法院不予采纳。
