核心提示：原、被告存在洗浴服务合同关系。被告已经在店堂及橱柜内设立了贵重物品寄存，但原告未按提示寄存于被告处，从而造成丢失，且机动车也未交由被告保管。原告主张的现金及其机动车钥匙丢失造成的汽车丢失，属于被告在订立洗浴服务合同时无法预见的损失，该损失系盗窃行为所致，原告应向侵权人主张权利，被告不应对此损失承担赔偿责任
今年1月27日，徐某到海港区某浴池洗浴，浴池在醒目位置悬挂了警示牌，提醒顾客“贵重物品交由店堂前台寄存保管，否则后果自负”。大约一个小时后，当徐某浴后打开橱柜时发现裤子被盗，裤兜内有汽车钥匙、遥控器和一个钱包，钱包内有现金、银行卡及一些证件，徐某立即报警，在民警调查时又发现停放在浴池附近的轿车也不见了。事后，徐某认为浴池未尽到安全保障义务，并以此为由将浴池方诉至海港法院，请求赔偿现金及汽车损失共计16万余元。
法院经审理认为，原、被告存在洗浴服务合同关系。被告已经在店堂及橱柜内设立了贵重物品寄存，但原告未按提示寄存于被告处，从而造成丢失，且机动车也未交由被告保管。原告主张的现金及其机动车钥匙丢失造成的汽车丢失，属于被告在订立洗浴服务合同时无法预见的损失，该损失系盗窃行为所致，原告应向侵权人主张权利，被告不应对此损失承担赔偿责任，由此被法院判决驳回诉讼请求。
