核心提示：本案中孙某如无其他证据佐证，仅凭这一张30万元的借据，则是无法认定双方存在债权债务关系的。但假设孙某手持的是一张3万元的借据，很可能获得法院的支持。
案例：
孙女士刚参加工作，为我市一学校英语教师，与经营日式餐厅的英俊小伙吴某通过网上聊天认识后，很快同居生活。期间，孙某不时的向吴某索要钱财，并称是为考验吴某对其是否真心。吴某为表爱意，大笔一挥，写下一张字据：“今欠孙某人民币30万元整，借款人吴某。”不久，两人反目成仇，孙某数次找到吴某，要求其立即归还30万元，不然就法庭上见。弄得吴某欲哭无泪，逢人便说：“借据是我写的，但那是同居期间为了哄她开心，玩一玩的，谁想到她当真了。实际上我从没向孙某借过这笔钱，再说，她也没能力支付我30万啊!”那么，女教师孙某能凭借据要回这30万元吗?
律师解答：
这个案例中的借据，通常可以叫做“爱情借条”。关键问题是，孙某仅凭这一张借据能否证明该借款事实实际发生过。对此，所谓的“借款人”吴某否认双方存在真实的借贷关系，并指出按照孙某的经济能力无法提供如此高额借款，这样就加重了孙某的举证责任。司法实践中，这类借贷案件的一般认定规则是，如果出借人以现金支付，在证据认定上，则对于小额借款，仅凭一张借据基本能够认定借款事实(也符合日常交易习惯)。但如果是大额款项交付，对方(借款人一方)又对款项是否实际交付提出异议，而且根据出借人的实际经济能力判断其无法提供该款项时，还应当由出借人对该笔款项实际交付过进行举证，如通过银行转账支付的凭条，等等。本案中孙某如无其他证据佐证，仅凭这一张30万元的借据，则是无法认定双方存在债权债务关系的。但假设孙某手持的是一张3万元的借据，很可能获得法院的支持。
