2007年12月，张翠云的儿子李先生和家人将其送到一家医院治疗。入院检查出张翠云有冠心病，医院建议做手术，李先生和家人商量后同意了。一周后，张翠云接受了冠脉造影及支架手术。
术后第二天，张翠云突然感到气短不适。两天后，老人病情突然恶化，抢救无效死亡。
“没动手术时，我妈虽然身体不适，但不会那么快就去了，这个手术很常见不是那种疑难手术，人怎么就突然没了？”母亲的突然过世让李先生和家人都难以接受，他对医院的诊疗过程产生了怀疑。
在与医院协商无果后，李先生和家人将医院诉至天山区人民法院，提出了20余万元的民事索赔。
案件审理期间，医院方主动向法院提出申请，要求对此进行医疗事故鉴定。法院于是委托乌鲁木齐医学会进行鉴定。
“这份病历一直在医院，我们都没接触过，现在医院提供给医学会拿去作为鉴定的依据，真实性让人怀疑。”在鉴定过程中，李先生和家人对医院所出具的诊治病历提出质疑。
为此，2009年5月14日，乌鲁木齐医学会不得不中止医疗事故鉴定。
为了弄清这份病历是否真实，法院委托了司法鉴定机构对其真实性、客观性进行鉴定。鉴定的结果却是“因医护人员的病历记载不完整……病历缺乏客观性，不能如实反映医院对患者术后真实的诊疗行为”。也就是说，这份病历由于缺乏真实性，所以不能作为医学会判定是否医疗事故的主要依据，没有了医学会的鉴定结论，法院一时难以查清事实。
办案法官介绍，按照我国相关司法解释规定，在医疗纠纷中，医疗机构负有相应的举证责任。而通常医院所举的主要证据就是诊疗过程中的病历记录。如果病历本身都无法客观真实反映诊疗经过，那么也就失去了其作为证据的效力。
法官说，虽然医院方对病历真实性的鉴定结果提出异议，但由于无法出具其他相关证据加以反驳，所以，法院只能认定医院提供的病历不具备真实性。医院就应当为此承担相应责任。这给医疗机构提了个醒，如果所出具的病历本身就是问题病历，不仅不能证明医院自身的清白，还应该为此担责。
近日，法院作出医院赔偿李先生和家人20万元的一审判决。
