核心提示：法院认为，原、被告因各自所有、居住的房屋相邻，产生相邻关系。众被告在就疏通下水与原告协商未果的情况下，对下水管道实施改造，虽系为了满足排水这项最基本的生活需要，但因改造管道在楼体承重墙开凿过墙眼，改变了楼体原设计，且该改造行为并未经过有关部门的许可，给整栋楼的安全造成隐患。
去年1月，与杜某居住在同一楼门的2至6楼住户未经杜某同意，趁其家中无人之机，擅自使用大型开凿设备改造下水主管道，在楼道内开凿直径分别为100毫米和160毫米的两个过墙眼，并从杜某房屋旁的外延承重墙开凿一个160毫米过墙眼，使杜某房屋的顶部、一体橱柜及墙砖等造成不同程度损坏。杜某认为，5户邻居的行为严重损害了楼房的使用寿命，经向物业反映未果，提起诉讼，要求以上5户邻居对承重墙开凿的过墙眼排除妨碍、恢复原状。
对于所提诉求，被告5户居民均表示，其进行改造是由于厨房的下水管道堵塞后，5户居民多次找杜某协商通管道事宜，但杜某不予配合，无奈之下，5户居民才商议将下水管道改从楼外通过。
法院认为，原、被告因各自所有、居住的房屋相邻，产生相邻关系。众被告在就疏通下水与原告协商未果的情况下，对下水管道实施改造，虽系为了满足排水这项最基本的生活需要，但因改造管道在楼体承重墙开凿过墙眼，改变了楼体原设计，且该改造行为并未经过有关部门的许可，给整栋楼的安全造成隐患。原告作为该不动产的权利人之一，请求对承重墙开凿的过墙眼排除妨碍、恢复原状，符合法律规定，应予支持。由此，法院作出恢复原状的判决。
