2010年10月2日，郑先生在看房后，在与中介恒发公司签的《看房证明及委托协议书》上签写“郑生”。
该协议有如下内容：“一、本人委托贵公司介绍购买或租赁下列物业，本人确认贵公司已向自己报告了订立买卖合同或租赁合同的机会，并承诺：若本人或本人之亲属、配偶、合作伙伴、授权人、所在单位成功地购入或租赁贵公司所介绍之物业，本人须按成交价的3%或一个月租金作为代理费支付给贵公司，支付时间为该物业买卖或租赁合同成立之时。”等内容。该协议“所介绍之物业的基本情况”处填写了：“龙泽居逸龙阁9C；新安大厦C1203。”
2010年10月25日郑先生的儿子小郑通过骏通房地产中介服务有限公司（下称骏通公司）的居间介绍，与案涉位于虎门镇龙泽居C区逸龙阁9C房的原业主马田、王楚雄签订了《房地产买卖合同》，并支付骏通公司中介费9000元。
恒发公司认为其按约促进郑先生与物业业主达成房屋买卖协议，但郑先生通过其子小郑与业主签订《房地产买卖合同》，其行为严重违反双方协议，诉至法院，要求郑先生支付恒发公司违约金24000元。
郑先生主张,恒发公司未曾为其提供龙泽居逸龙阁9C房产即案涉房屋的看房服务，且其签字时“所介绍之物业的基本情况”处及代理费用比率处均没有书写内容。
原审法院认为，本案为居间合同纠纷。恒发公司与郑先生签订《看房证明及委托协议书》并没有免除恒发公司的责任，也没有加重郑先生的责任或排除郑先生的主要权利，真实有效，恒发公司与郑先生应严格依照约定履行协议。
郑先生与小郑是父子关系，小郑与案涉房屋原业主马田、王楚雄签订《房地产买卖合同》，郑先生违反了《看房证明及委托协议书》的约定，应双倍支付恒发公司物业代理费，同时，协议书约定物业代理费标准是成交价的3%，即是400000元×3%＝12000元，郑先生未履行《看房证明及委托协议书》造成恒发公司的损失是物业代理费，《合同法》规定，双方约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，原审法院据此调整违约金为恒发公司的损失12000元。
郑先生不服，上诉至二审法院。
二审法院经审理查明，依法予以改判：撤销市第二人民法院民事判决；驳回虎门恒发房地产咨询服务有限公司的全部诉讼请求。
