核心提示：一审法院经审理认为,案件争议焦点在于陈某是否履行了交货义务。陈某所提供的照片等证据不能证明李某实际收取了合同约定的CPU,同时结合速递公司将货物包裹取回的事实及速递公司所陈述的“货物包括耳机、键盘、鼠标各一件,委托其运至北京交付李某
2009年12月17日,李某通过淘宝网向店主陈某购买了总价4.4万元的CPU四颗,同时还购买了1500元的耳机、键盘及鼠标各一套。双方约定由李某先将货款打入第三方支付宝账户,陈某则通过快递将货物发送给李某,李某收货后确认货物无误且无质量问题后,再通过淘宝网将钱从支付宝账户中支付给陈某。随后,李某将4.55万元货款打到了支付宝账户,陈某于12月22日将货物交速递公司委托其送货给李某。
陈某在一审答辩中称,他至今未收到李某的退货。为了证明自己确实向李某发送过货物,陈某向法庭出示了照片、运单、证人证言及购货发票等证据,证明在其邮寄之前从他人之处购买了合同所涉CPU,将CPU装入盒子后打包交寄,同时在运单上“托寄物内容”一栏打印了“四颗CPU”的字样,并显示李某对包裹有签收。
一审法院经审理认为,案件争议焦点在于陈某是否履行了交货义务。陈某所提供的照片等证据不能证明李某实际收取了合同约定的CPU,同时结合速递公司将货物包裹取回的事实及速递公司所陈述的“货物包括耳机、键盘、鼠标各一件,委托其运至北京交付李某；2009年12月23日货物包裹被运送到北京,包裹外包装完好,可以认定,李某并未在约定的地点收到陈某交付的CPU货物,故陈某构成违约。据此,法院判决李某与陈某之间签订的买卖合同解除,陈某应配合李某将冻结的货款4.45万元取出,并支付利息,同时驳回李某其他诉讼请求。
