核心提示：即使如原告诉请理由，本次房屋买卖目的是为了贷款，而实际上原告获得了贷款并予以实际使用，亦不能得出房屋买卖行为无效的结论。即使存在被告未付足房款的 情况，也不足以导致合同无效的法律后果，且本案并无法律规定的合同无效的其他情形。因此，房屋买卖合同有效，法院据此判决驳回原告马女士的诉讼请求。
【案件回放】
马女士与胡先生通过婚介相识之后互生好感。2004年，马女士因急需要资金周转，找到胡先 生，希望胡先生能与自己配合演一场双簧，将自己的一套房子假意卖给胡先生，由胡先生出面向银行贷款，贷款所得则交由马女士用来应急。胡 先生答应了马女士，双方签订了房屋买卖合同，合同上载明房屋作价130万元。为了顺利办妥贷款，马女士向胡先生出具 了一张已收到42万元首付款的收条。之后，胡先生向银行申请到贷款90.8万元，其中的60余万元由马女士支付了该房屋原来存在的抵押贷款，剩余的钱全部 打到了马女士的账户上，不久后，胡先生便拿到了房屋的产权证，并一直以自己的名义向银行归还贷款。2005年，两人决定结婚，并一同居住在马女士“卖”给 胡先生的房子里。婚后，胡先生将婚前老房子动迁得到的50万元交给马女士，并向银行办理了委托马女士还房贷的手续。
马女士认为，当年两人的买卖合同并非真实交易，目的仅在于获取贷款，双方除了过户、贷款外并没有实质的买卖行为，自己也从未收取过胡先生的首付款，至于胡 先生已经支付的房贷，自己愿意作为借款归还，而胡先生给自己的动迁款50万元，已经用于婚后的共同开支，不能认为是胡先生向银行的还款。
胡先生认为，当年的合同签订后，银行已经将全部的90.8万元贷款划入了马女士账户，自己还承担了相应的房产交易税费及中介费，之后一直到结婚前，也是自 己在向银行还贷，婚后给马女士的50万元，是自己婚前的老房子动迁款，当时交给马女士，就是用来还房屋贷款的。胡先生认为马女士现在的行为就是为了离婚做 准备，想要获取更多的财产。
普陀区法院经审理一审判决驳回原告马女士的诉讼请求。
【以案说法】
问题一：本案的争议焦点为何？
普陀区法院经审理后认为，本案争议的焦点在于，原、被告就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》是否出自双方真实意思表示。原告以被告未付足房款为由，称 双方系为取得银行贷款而签订房屋买卖合同。但根据法院查明的事实，被告办理贷款手续后，银行已将相应贷款90.8万元支付给了原告。之后，被告对上述贷款 履行还款义务，亦实际使用了系争房屋。且自2004年被告取得系争房屋产权证后至诉讼前的相当长的一段时间内，原告从未对合同效力提出过异议。故法院综合 上述情况，确认双方就系争房屋签订的合同系出自双方当事人真实意思表示。
问题二：本案中的房屋买卖是否有效？
即使如原告诉请理由，本次房屋买卖目的是为了贷款，而实际上原告获得了贷款并予以实际使用，亦不能得出房屋买卖行为无效的结论。即使存在被告未付足房款的 情况，也不足以导致合同无效的法律后果，且本案并无法律规定的合同无效的其他情形。因此，房屋买卖合同有效，法院据此判决驳回原告马女士的诉讼请求。
