核心提示：孙某认为，李某作为机动车肇事驾驶员应按道交法70条的规定，保护现场并报警，然而其为逃避责任未报警，致使责任无法认定，且系无证驾驶无牌机动车，操作不熟练是发生事故的根本原因，因此其应承担事故的全部责任。
2011年6月1日11时30分左右，李某无证驾驶无牌拖拉机沿公路由西向东行驶，孙某则骑着电动三轮车沿公路由东向西行驶，双方行驶中不慎发生碰撞，致孙某受伤。事故发生后双方均未及时报警。由于双方协商不成，孙某家人于6月6日报警。经交警部门调查，现场无交通监控设施，孙某家属在事后报警，经询问孙某与李某陈述不一致。
孙某因本次事故受伤，在沾化县人民医院住院治疗3天，后转至滨州医学院附属医院住院治疗20天，支付医疗费36000余元。其伤情经法医司法鉴定机构鉴定，腰椎功能障碍伤残程度十级；住院期间两人护理，院外一人护理四个月；后续治疗取内固定物手术费6000元。由于双方无法就赔偿事宜达成协议，孙某将李某诉至法院。
孙某认为，李某作为机动车肇事驾驶员应按道交法70条的规定，保护现场并报警，然而其为逃避责任未报警，致使责任无法认定，且系无证驾驶无牌机动车，操作不熟练是发生事故的根本原因，因此其应承担事故的全部责任。
李某则辩称，孙某是由于骑电动车不稳，在相遇时为躲避沙堆，不慎从电动车上掉下。当时他是正常行驶，两车没有相撞。所以不应承担任何责任。
法院审理后认为，李某无证驾驶无牌拖拉机，在行驶中与骑电动三轮车的孙某发生碰撞，致孙某受伤。事故发生后双方均未及时报警，五日后李某家人报警，因事故现场已不存在，又无交通监控设施，孙某与李某对事故发生的陈述不一致，交警部门对此次道路交通事故责任无法认定。结合原、被告在交警部门的陈述，法院认为，李某无证驾驶无牌拖拉机上路，且疏忽大意未确保安全行驶，其行为是造成本次事故的一个原因；孙某骑电动车三轮车未确认安全通行，是造成事故的另一个原因，遂依法推定孙某、李某承担事故的同等责任。
