核心提示：法院审理认为，金沙公司的行为构成违约，撤销双方签订的《房屋认购协议书》，但刘景升不能要求公司按《商品房认购书》签订正式合同，由金沙公司返还刘景升已付购房定金两万元，并支付赔偿金两万元。
今年10月4日，刘景升与云南金沙房地产开发有限公司（以下简称金沙公司）签订了一份《商品房认购书》约定：刘景升订购金沙公司开发的官渡区水木山居小区五栋103号住房一套，总价款130万元，面积120平方米；刘景升付给公司两万元定金，并于半个月内与金沙公司签订正式的《商品房买卖合同》。刘景升说，当时他还特地问了一下这套房子有没有抵押给银行，金沙公司称绝对不存在这样的情况。 刘景升来到昆明市房管局，向产权机关查询后，方晓他预订的该套住宅已于2009年9月29日抵押给银行。10月9日，刘景升找到金沙公司讨说法，要求公司返还他交的两万元定金。“等你们公司解除对该房屋的抵押后，我们再签订商品房买卖合同。”
庭审中，刘景升的代理人认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定：“如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理：因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”由于金沙公司隐瞒房屋被抵押的事实，后刘景升到产权部门查询得知，已经侵害了刘景升的知情权。再者，出售给刘景升有负担的房屋，损害他的合法权益，所以，刘景升和金沙公司签订的房屋认购协议书是无效的应该撤销，同时要求金沙公司返还定金两万元和赔偿损失。
金沙公司的代理人则认为，刘景升与金沙公司之间的《商品房认购书》是双方对房屋买卖有关事宜的初步确认，为双方的真实意思表示且内容合法，对双方具有法律效力，不存在任何的显失公平的行为，房屋抵押给银行并不影响刘景升与金沙公司的合同效力，金沙公司并没有侵害刘景升知情权和合法权益。
法院审理认为，金沙公司的行为构成违约，撤销双方签订的《房屋认购协议书》，但刘景升不能要求公司按《商品房认购书》签订正式合同，由金沙公司返还刘景升已付购房定金两万元，并支付赔偿金两万元。
