欢迎光临首都律师网!
品牌服务
大型律所,一流律师!  权威咨询,高效代理!  可胜诉后支付律师费!  电话:13811007098  
 
微信扫描
网站首页 >> 赠与合同 >> 文章内容

未经共有人同意擅自赠与房产有效吗

 [日期:2011-11-27]   来源:北京合同律师网  作者:合同律师   阅读:750[字体: ] 
核心提示:福田区人民法院经审理认为,根据已查明的事实,原告甲与被告丙于1995年10月12日登记结婚,建立合法有效的夫妻关系;涉案房产于1996年3月27日通过购买方式转移登记至被告丙名下,依法属于原告甲与被告丙的夫妻共同财产。依照相关法律规定,处分共有的不动产必须经全体共同共有人同意,被告丙未经原告同意将属于夫妻共同所有的房产赠与被告乙,依法属于无效行为。
 
案例
  原告:甲(女,共有人)
  被告:乙(女,受赠人)
  被告:丙(男,共有人)
  在19951012日,原告甲(妻子)与被告丙(丈夫)在深圳市龙岗区民政局登记结婚。1996327日,原告甲与被告丙在婚姻关系存续期间购买了位于深圳市福田区百花二路的百花公寓××号房,但该房仅登记在被告丙一人名下,购房性质为内销商品房,转移方式为买卖,登记转让价款为795870元。
  2006728日,丙在未征得甲同意的情况下,将上述房产无偿赠与其女下属乙,并办理了产权转移登记。2006913日,乙将上述房产出售给案外人王某,并办理了产权转移登记。
  20061215日,原告甲诉至法院,认为两被告侵犯了原告的合法权益,请求法院判令:1、认定被告丙将位于深圳市福田区百花二路的百花公寓××号房赠与被告乙的行为无效;2、被告乙向原告赔偿上述房产的价值1086700;3、被告承担本案诉讼费用。
  在诉讼过程中,原告申请法院委托评估机构对涉案房产价值进行评估。据此,法院依法通过公开摇珠确定评估机构对涉案房产价值进行评估。评估机构随后出具的《房地产估价报告》认定涉案房产于2006728(即赠与行为发生日)的公开市场价值为1065400元。
大家说法
  原告甲认为,夫妻关系的内涵及财产关系已由婚姻法明确规定,夫妻共同财产,特别是大宗财产,其处分必须经夫妻双方共同同意,任何情况下都不可以因为一方对共同财产享有的部分权益而承认夫或妻一方有权单独处分自己的部分权益,如果夫或妻一方单独处分自己的部分权益,只要另一方提出相应的请求,就应当恢复夫妻共同财产的原有状态。
  在本案中,能够返还实物就返还实物,不能返还实物的,就必须赔偿夫妻共同财产原有价值。
被告乙认为,其在接受被告丙的赠与时,看到房产证上的权利人明明写的是被告丙一个人,丙享有对该房产百分之百的权利,在这种情况下,经过赠与公证,才取得了涉案房产的产权,这个赠与行为是完全合法的。并且,丙并没有向其主张赔偿,甲没有权利主张赔偿。
共有财产单方无权处分。
法院观点
  福田区人民法院经审理认为,根据已查明的事实,原告甲与被告丙于19951012日登记结婚,建立合法有效的夫妻关系;涉案房产于1996327日通过购买方式转移登记至被告丙名下,依法属于原告甲与被告丙的夫妻共同财产。依照相关法律规定,处分共有的不动产必须经全体共同共有人同意,被告丙未经原告同意将属于夫妻共同所有的房产赠与被告乙,依法属于无效行为。
  同时,虽然涉案房产已登记至被告乙名下,但由于被告乙接受该房产的方式系赠与,并非以合理价格转让,故无论其是否知道原告与被告之间的夫妻关系,其行为均不符合不动产善意取得制度的规定,原告有权追回该笔财产。
  由于被告乙已将涉案房产再行转让,案外人王某已通过购买方式以合理价格取得房产并办理了所有权转移登记手续,原告已无法实际追回原房产,故原告要求被告乙根据房产市场价值承担赔偿责任,合法合理,法院予以支持。但原告作为共有人之一,仅得就其所享有的部分权益行使请求权。鉴于原告甲与被告丙的婚姻关系仍然存续,共有关系并未终止,无法进行具体份额的分割,故依法参照等分原则进行处理,推定原告对该房产享有50%的权益,其有权获得相当于房产价值50%的赔偿额,即532700元。原告诉请相当于房产全额价值的赔偿,缺乏法律依据,法院对于超过部分不予支持。
  被告丙经法院合法传唤无正当理由,拒不到庭参加诉讼,视为自动放弃抗辩的权利,其应自行承担对其不利的法律后果。
裁判结果
  基于上述理由,福田区人民法院依照《民事诉讼法》第一百三十条、《民法通则》第七十八条、《物权法》第九十七条、第一百零六条,《婚姻法》第八条、第十七条,《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第九十条之规定,判决如下:一、确认被告丙未经原告甲同意将位于深圳市福田区百花二路的百花公寓××号房赠与被告乙的行为无效;二、被告乙应于判决生效之日起十日内向原告甲赔偿其财产损失532700;三、驳回原告甲的其余诉讼请求;如被告乙未按判决指定的期间履行金钱给付义务,则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
  一审判决后,双方提起上诉。深圳市中级人民法院经二审审理后认为,一审查明事实清楚,适用法律正确,判决:驳回上诉,维持原判。



相关评论