核心提示：法院一审审理后认为，被告为原告代购车辆，原告支付价款，双方当事人意思表示一致，原、被告之间的行纪合同依法成立，且合法有效，原告系委托人，已按约定支付价款，履行了合同义务，被告作为行纪人，当行纪人在代购车辆交易的相对人不履行义务时，无特殊约定，对委托人受到的经济损失行纪人应予以赔偿。被告已退还购车款中的88000元，余款80000元被告应赔偿给原告，据此遂依法作出上述判决。
12月10日，江西省安福县人民法院对原告钟海仁诉文利华行纪合同纠纷一案，作出一审判决，被告文利华在二个月内赔偿原告钟海仁经济损失80000元。
2009年7月19日，文利华得知钟海仁准备购买小轿车，便与钟海仁联系，能通过朋友花168000元购买价值220000元新帕萨特小轿车，钟海仁表示同意，在2009年7月21日向文利华交付购车款168000元，双方约定一月内交付车辆，尔后文利华将购车款其中80000元汇给在北京的卖主，到期后，北京的卖主称无车交付，至此文利华方知被骗上当，将未付的88000元购车款退给钟海仁，已汇出的80000元向钟海仁出具欠条。钟海仁索要退款，文利华以北京未还款为由拒付。原告诉至法院。
安福县法院一审审理后认为，被告为原告代购车辆，原告支付价款，双方当事人意思表示一致，原、被告之间的行纪合同依法成立，且合法有效，原告系委托人，已按约定支付价款，履行了合同义务，被告作为行纪人，当行纪人在代购车辆交易的相对人不履行义务时，无特殊约定，对委托人受到的经济损失行纪人应予以赔偿。被告已退还购车款中的88000元，余款80000元被告应赔偿给原告，据此遂依法作出上述判决。
