核心提示：至于交管部门的事故成因分析，系交管部门从交通事故的角度所作出的分析判断，与本案依据损害赔偿之归责原则确定首发集团承担责任，系在不同的法律或法规层面得出的结论，首发集团不能以交通事故成因分析免除其民事赔偿责任
案情简介
2006年11月20日上午l l时40分，闫某驾车行驶至京港澳(原京石)高速出京方向40公里处附近时，与一条突然窜到高速公路中间的狗相撞，造成车辆发生侧翻，后又撞在护栏上，闫某受重伤，轿车损坏，狗也死亡。事发后，交通部门认定闫某驾驶的小客车未确保安全以致发生交通事故，其过错行为是导致事故发生的完全原因。闫某虽经及时抢救，仍落下严重残疾，属终身完全的护理依赖。随后，闫某以人身财产损害赔偿纠纷为由，将京石高速公路的经营管理单位首发集团告上法庭，要求赔偿其医疗费、误工费、护理费、精神损害赔偿金等各项损失共计人民币165万余元。
北京市丰台区人民法院经审理，最终判决首发集团赔偿闫某各项损失共计人民币118万余元。
法院的判决依据主要是，道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，由所有人或管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外。首发集团作为京石高速(北京段)的管理者，没有及时发现并清除路面之犬，存在管理瑕疵，应承担赔偿责任；至于交管部门的事故成因分析，系交管部门从交通事故的角度所作出的分析判断，与本案依据损害赔偿之归责原则确定首发集团承担责任，系在不同的法律或法规层面得出的结论，首发集团不能以交通事故成因分析免除其民事赔偿责任；与事故车辆相撞之犬，无法确定其所有人或管理人，且闫某在高速路正常行驶亦没有过错，因此本案不应适用《民法通则》第一百二十七条之规定；高速公路出现无主之犬的事实，足以证明首发公司有过错。
