核心提示：法院经审理查明后认为，被告李某的家具店与原告建设银行签订的《特约商户受理人民币卡协议书》合法有效，该协议中有条款约定商户需妥善保管交易信息资料，以便银行在需要时查对；未能保管或提供交易单据而给银行造成损失的，商户应当赔偿由此给银行造成的损失。本案中被告李某没有保管好原始单据，导致原告建行无法调单进行查证，应由被告李某承担违约责任，对其抗辩理由，因无其他证据佐证，法院不予采信。据此，法院判决商户老板李某赔偿原告建设银行南昌某支行损失50000元。
2010年5月1日，家具店老板李某接待了一客户，该客户在其店里购买了一批家具，使用招商银行信用卡在该店的POS机上两次刷卡，数额分别为20000元和30000元，后该客户在招商银行催收还款时，否认存在以上两笔交易。
同年8月15日，李某开通POS业务的建设银行接到中国银联的调单通知，反映持卡人对2010年5月1日在家具店发生的交易金额分别为20000元和30000元的两笔交易存在异议，中国银联要求建设银行将该两笔有持卡人签字的POS单复印件提供至持卡人的发卡银行招商银行。但李某却无法找到当时的原始单据。由于调单失败，中国银联从建设银行账户上将上述两笔总计为50000元的交易资金划至招商银行，并由招商银行退还给持卡人，致使建设银行损失资金50000元。因建设银行与商户李某多次协商无果，故向法院起诉，要求被告李某向原告建行赔偿垫付款项50000元，同时承担建行因实现本案债权所发生的相关费用。
被告李某辩称，虽然建设银行所诉属实，但是客户当时确在自己店内进行了消费，自己也把货物给了客户。是持卡人骗走了该笔款项，故该款项的纠纷与自己无关。
法院经审理查明后认为，被告李某的家具店与原告建设银行签订的《特约商户受理人民币卡协议书》合法有效，该协议中有条款约定商户需妥善保管交易信息资料，以便银行在需要时查对；未能保管或提供交易单据而给银行造成损失的，商户应当赔偿由此给银行造成的损失。本案中被告李某没有保管好原始单据，导致原告建行无法调单进行查证，应由被告李某承担违约责任，对其抗辩理由，因无其他证据佐证，法院不予采信。据此，法院判决商户老板李某赔偿原告建设银行南昌某支行损失50000元。
