年过半百的香港居民许先生应比自己小24岁的年轻妻子张女士的要求，将一套位于上海的婚前房子，以买卖形式过户到丈母娘名下，后妻子竟向自己提出离婚。盛怒之下的许先生便将丈母娘告上了法庭。日前，这起房屋买卖合同纠纷案经闸北区法院调解，终于达成房子归许先生所有，许先生给付丈母娘补偿款人民币30万元的协议。
许先生在2004年4月经人介绍，与正值妙龄的安徽人张小姐喜结良缘，两人婚后育有两个女儿，都寄养在浙江嘉善的丈母娘家里。
2003年，许先生在香港铜锣湾购买了一套房子，当时用于开设中医诊所。婚后，许先生听从妻子的劝说，于2006年将这套香港的房子卖掉，并将售房款留给了妻子。
后来，许先生拗不过妻子的劝说，于2007年末，来到房产交易中心，将自己一套位于上海的婚前房子，以买卖的形式过户到丈母娘名下，签订房款市值为35万元，但不需要丈母娘支付对价。
好景不长，年轻的娇妻不久便提出离婚。2009年1月，许先生和妻子签订了分居协议，因为根据香港法律规定，在提出离婚申请前，婚姻双方最少要连续分居满5年。当时，考虑到两个女儿年岁尚幼，许先生和妻子约定大女儿抚养权归男方所有，跟女方一起居住；小女儿抚养权归女方拥有，男方有合理探视权。
但当许先生要拿回上海的房子落实户口时，妻子不但反对归还，而且还要卖掉房子。丈母娘对此也是不置可否，推说由夫妻二人自己商量定夺。这下许先生急了，假如妻子真将房子卖掉，买主又为善意取得人，付出合理的代价，许先生将会落得人财两空。
然而张女士却表示，当时许先生的母亲生了疾病，且出了医疗事故，急需一笔钱进行再治疗。许先生是通过综合考虑才决定将上海的房子过户到丈母娘名下，绝非仅仅是自己的一面之词。
法院认为，本案的焦点在于对许先生和丈母娘签订的《上海市房地产买卖合同》的认定。假如认定这套房子是原告许先生赠与被告丈母娘的，那么房子应归丈母娘所有，然而双方却有买卖合同及房款约定为证，并不是无偿让渡；假如认定这套房子是原告许先生与被告丈母娘间的一场买卖，合同上却又有多处空白，丈母娘更是没有支付对价，应该算无效合同，那么房子应归许先生所有。
在法院的调解下，丈母娘松口将房子归还许先生，而许先生最后同意将给付丈母娘的补偿款从12万元提高至30万元。
