核心提示：法院认为，由于被告对该欠条真实性没有异议，经查，没有证据证明原、被告之间有其他债权债务关系，应确认双方借贷关系成立。庭审中被告主张是在原告逼迫下写欠条，原告和被告系搞传销，借款事实并不存在，但没有提供相关证据，法院难以采信。
今年夏天，吴某向朋友张某出借款项30万余元，并于当日出具欠条一份，约定一个月后还清欠款，张某在欠条上签字并按手印。随后，吴某从银行取现金并交给张某。欠款到期张某没有偿还，双方多次交涉未果，吴某起诉至法院。
庭审中，被告张某认同所欠原告借款30万余元等事实，但辩称是在原告逼迫下打的欠条，他们参与是想投资、用钱生钱，用该款参与传销活动，被告也是受害者，借款事实并不存在。
法院认为，由于被告对该欠条真实性没有异议，经查，没有证据证明原、被告之间有其他债权债务关系，应确认双方借贷关系成立。庭审中被告主张是在原告逼迫下写欠条，原告和被告系搞传销，借款事实并不存在，但没有提供相关证据，法院难以采信。综上，一审判决，被告张某一次性偿还原告吴某欠款30万余元。
