核心提示： 主审该案的张法官说，法院在审理此类案件时一般以借条为准，倘若当事人之间对借贷内容存在较大分歧，则遵循民事诉讼中“谁主张谁举证”的原则，法院也会综合考虑，作出判决。
2008年2月，经人介绍，郭女士认识了比自己大13岁的李先生。
“我们俩挺对脾气，就和他住在了一起。”回忆当时，郭女士心中充满甜蜜。去年8月，李先生突然不辞而别，10月初，郭女士收到了法院的传票，告她的是“男友”李先生。“我什么时候借他85万元啊？”郭女士百思不得其解。
法院组织双方交换证据时，李先生拿出一张借条，载明“借条，今借李××人民币现金捌拾伍万元整（85万元），期限伍个月还清”。
落款处有郭女士的签名和手印，日期是2008年5月9日。
李先生向法院起诉称，2008年4月，郭女士借钱买房，5月9日，郭女士给他补写了一份借85万元现金的借据。这85万元中，有60万元是李先生家领到的土地补偿款，还有25万元是他找朋友借的。李先生还出示了所在村委会的证明1份，证明出借款项来源于村委会分配的土地补偿款。
“我从没有向他借过钱，买房子我付了17万元首付，剩下的30多万元都是银行贷款。那张借条是他伪造的。”郭女士说。
法院从村委会调取的证据显示，李先生一家从2003年至2008年4月领取的土地补偿款约为50万元，该款从村委会转至张家村信用社李先生名下。调取的信用社存款交易记录显示，从2008年1月至4月底，李先生的存款金额在4万元上下浮动.对于另外的25万元，李先生也提供不出相关证明。
鉴定结果，签名确系郭女士笔迹，手印也是她按的。
法院审理认为，李先生与郭女士相识时间不长，李先生称双方仅系普通朋友关系，就借给郭女士现金85万元，李先生的借款行为不符合常理。庭审查明李先生开设有银行账户，借款期间其账户有近4万元的存取款记录，而同时期李先生却称其将60万元现金放在家中，他的做法有悖常理。至于另外25万元通过朋友借来的款项，李先生则明确表示放弃举证。
虽然李先生提供有借条一份，但其不能提供确实充分的证据证明有85万元借款事实的发生。昨日，中原区法院一审判决李先生败诉。
法官析案：借贷分歧大，“谁主张谁举证”
主审该案的张法官说，法院在审理此类案件时一般以借条为准，倘若当事人之间对借贷内容存在较大分歧，则遵循民事诉讼中“谁主张谁举证”的原则，法院也会综合考虑，作出判决。
