核心提示： 法院经审理认为，根据有关法律规定，被告王某将房屋出租给原告及死者张某使用，应当保证屋内设施符合保障承租人人身、财产安全的要求。张某在被告王某所提供的出租屋内使用电热水器洗澡时触电身亡，被告王某未能尽到提供安全设施的义务，故而应当对此承担赔偿责任。被告青岛某公司作为热水器的生产厂商，应当向消费者提供合格的产品，但该公司未能证明其所生产的热水器不存在质量问题，故其应对原告承担连带赔偿责任。法院根据有关政策和规定，将此案作为共同诉讼一并处理，判决二被告连带承担原告赔偿请求中的合理部分共计60.1万余元。
案例
孙某与死者张某系夫妻关系，2010年3月，二人租住了位于昌平区回龙观镇王某所有的出租房。同年6月14日晚，张某在出租房内浴室洗澡时，拿下挂在墙上的喷头进行淋浴时触电死亡。原告孙某认为，王某系出租房屋的房屋所有权人，对其提供给租户的房屋及配套设施负有安全保障义务，理应保证正常使用情况下，不会造成租房人员的人身伤亡。现因王某和热水器生产厂家的过错，致使张成邦触电身亡，给原告造成巨大的经济损失和精神痛苦。故将王某和电热水器的生产厂家青岛某公司诉至法院，要求二被告赔偿医疗费、交通费、餐费、殡葬用品费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、误工费、住宿费和精神损害抚慰金共计87.9万余元。
被告王某认为，洗澡的热水器使用时间已经有几个月，应不是由该热水器本身缺陷造成的死者死亡，死者触电原因不明，只同意给予原告一定的人道补偿。
被告青岛某公司认为，热水器是从二手市场购买的，经过了私自改装和拼装；且该热水器的生产日期为2000年1月，已超过了产品质量法规定的赔偿请求时效，应不承担赔偿责任。
庭审结果
法院经审理认为，根据有关法律规定，被告王某将房屋出租给原告及死者张某使用，应当保证屋内设施符合保障承租人人身、财产安全的要求。张某在被告王某所提供的出租屋内使用电热水器洗澡时触电身亡，被告王某未能尽到提供安全设施的义务，故而应当对此承担赔偿责任。被告青岛某公司作为热水器的生产厂商，应当向消费者提供合格的产品，但该公司未能证明其所生产的热水器不存在质量问题，故其应对原告承担连带赔偿责任。法院根据有关政策和规定，将此案作为共同诉讼一并处理，判决二被告连带承担原告赔偿请求中的合理部分共计60.1万余元。
律师说法
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人有权请求其承担相应的赔偿责任。而依据我国《侵权责任法》，生产者应对产品质量负责，因其产品致受害人死亡的，生产者应当承担相应的赔偿责任。
本案中，被告王某因对其出租房屋附属设施的安全性未尽到保障义务，理应对张某的死亡结果承担责任。而青岛某公司未能提供对热水器进行鉴定的机构，亦未能证明其所生产的热水器不存在质量问题，基于产品生产者的安全保障义务，也应当对张某的死亡承担责任。在理论上，二被告承担的叫不真正连带责任。
