核心提示：而上海某国际旅行社则辩称，他们和谭女士不存在合同关系，他们只是负责组团，并未在该合同上签章，事后也无任何书面协议表明他们认可谭女士与南京某旅行社的合同。谭女士是自愿参加“飞鱼”项目的，其称领队和导游多次劝说其参加并承诺不会出现安全问题，并无证据证实。此外，他们在出团通知书上已经明确提醒“水上项目请注意安全”，并且事发旅游景点也竖立了安全警示标志牌，他们已经履行了告知、警示义务，请求法院驳回谭女士的诉讼请求。
案例
2010年9月2日，谭女士等四人和南京某旅行社签订了旅游合同，投保旅行社责任险，团费总价为14590元。合同第六条补充条款中约定：四位客人由本旅行社转交上海某国际旅行社操作。
9月8日，谭女士等人在上海某国际旅行社组织下赴巴厘岛旅游。9月11日，谭女士等在上海某国际旅行社领队带领下，至巴厘岛南湾水上活动项目区域，并自费参加了“飞鱼”项目。谭女士在游玩时，意想不到的一幕出现了，由于前面的快艇速度过快，致同坐在橡皮艇上的项目教练突然落水，橡皮艇失去控制后，谭女士及另外一名游客亦先后落水并受伤。谭女士被送往印尼当地医院后，发现左右两上臂都有不同程度骨折，当地旅行社支付了谭女士在印尼的医疗费用。9月16日，谭女士回国后在南医大二附院进行后续治疗，花费医疗费七千余元。今年1月8日，谭女士出院了。
谭女士认为，自己体验“飞鱼”所受到的伤害，主要是旅行社安全释明不够，以及导游的反复劝说所致，因为一开始她并无意参加这一自费海上游览项目。于是她决定要找旅行社讨说法。由于双方最终无法就赔偿事项达成一致，谭女士于是将上述两家旅行社告到法院，提出索赔。
南京某旅行社辩称，他们已经将整个团全都转给了上海某国际旅行社，谭女士出境游的行程全部由该旅行社操作，与他们无关，应当向上海某国际旅行社索赔。
而上海某国际旅行社则辩称，他们和谭女士不存在合同关系，他们只是负责组团，并未在该合同上签章，事后也无任何书面协议表明他们认可谭女士与南京某旅行社的合同。谭女士是自愿参加“飞鱼”项目的，其称领队和导游多次劝说其参加并承诺不会出现安全问题，并无证据证实。此外，他们在出团通知书上已经明确提醒“水上项目请注意安全”，并且事发旅游景点也竖立了安全警示标志牌，他们已经履行了告知、警示义务，请求法院驳回谭女士的诉讼请求。
庭审结果
审理中，法院依申请委托专业机构对谭女士伤情进行了司法鉴定，结论为构成九级伤残，据此，谭女士追加要求两被告赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、后续治疗费等共计15.97万元。法院经核实，认定此次事故的总损失为12.8万元。
法院认为，上海某国际旅行社作为实际提供服务的旅游经营者，应承担保障义务，其作为专业旅游经营者，应当明知水上项目具有一定危险性，并应当向游客作出真实说明和明确警示。但其仅在“自费项目推荐表”上以同号字体书面告知“水上项目请注意安全”，此种警示方式尚不足以使游客对该项目的危险性有足够认识，未尽到足够的提示、说明义务，对谭女士损害后果的发生应承担违约责任。谭女士系在导游将全部游客安排至南湾水上活动项目区域时受伤，其并未脱离旅游团队，且谭女士自身对该损害的发生并无过错，故对上海某国际旅行社辩称谭女士是自愿参加，应自负责任的意见不予采信。最终，法院判决上海某旅行社赔偿谭女士各项损失及后续治疗费12.8万元。
